Re》루어몽 님

무례까지는 아니고요..
님과 같이 지적이 있어야 토론이 이어지고  서로 다른 논리에 새로운 이론이 생기고 수정하고 보완하고 발전하기에 오히려 감사드림니다...

님의 지적입니다..
"(전유동 하지 마세요)
(전유동 할배의 조상님이 오셔도 바늘이 바닥을 훑고 잇는지, 봉돌이 바닥에 닿았는지)
(개뿔~ 알기는 뭘 알아~! 일 겁니다)
(그러니 전유동 하지 마세요) 라고 했을 것 같습니다."

< 답글입니다..>

지금까지의 관념으로 보면 필자 역시도 그렇게 답했을 수 있습니다..
그것이 유일한 진리라고 생각할 때는 .....

즉, 예민함과 가벼움에 주안점을 둔 이제까지의 전유동낚시채비(찌)는 좀 슬림한 형태를 가지고, 줄빠짐이 어떻고,  줄빠짐 구엉의 각도가 어떻고,  줄빠짐 메커니즘이 테파형이냐 아니냐, 크냐, 작으냐  등등등..

나름의 이론과 강점을 내세우고 있지만 공히 가볍고 예민함에 포커스를 두고 설계/제작된 것이기에 그 한계를 벗어나지 않는다면 당연한 진리로 볼 수 밖에 없다고 봅니다.....

그것이 기술적 한계인지 아니면 전략적인 상술인지 그 속을 알 수 없지만.....  

그래서 우리나라의 다양한 바다상황에 적용하기 어려운 전유동낚시의 한계,
즉, 단점이 나오지요....

전유동낚시의 이론적 장점이 많음에도...
줄내림도 좋지못하고 가시성도 좋지 못하고 특히 먼거리의 바닥층  공략에는 불리하다는 결론에 도달하여 ...

전유동낚시를 하지말고 그냥 하는 데로 하라 그것이 정답이다 라고...
결과는 어렵다  , 이건 아니다..  지치고, 실망하고, 끝내는 포기하게 되는 사유를 말하고자 합입니다......  

그 이하의 반론은 어획의 결과를 논하고자 하는 것으로 판단되므로 윗의 답글로 설명이 될 듯합니다...

본 란은 전유동채비에 관한 문답의 장이기에 가능하다는 논리적 증명,
즉 가능함을 기술하겠습니다.

필자는 바다의 다양함을 일찍 실감하고 핸드메이드를 만들어 사용해보고 이론적 체계를 갖추어  특허청에 등록을 한 이론을 제품화하는 과정에서 기존의 구멍찌나 채비방법에 대한 스터디를 좀 했습니다....

플로트가 되고 싱크가 되는 P**구멍찌의 4개의 구성품중 하나의 제원에 대한 설명을 하겠습니다

표준자중 18g  2호찌 입니다.
이찌를 0부력 즉 제로찌를 만들면 침력을 7.5g(1호 3.75g*2)을 더할 수 있기에 25.5g의 자중을 가지는 누울형태의  0찌가 됩니다...
좀 묵직하죠...

물론 무게 중심에 변화를 주면 경사각도를 조절할 수 있기에 직립찌도 가능하고 다양한 경사각도를 연출할 수 있습니다....

25.5g의 자중을 가지는 구멍찌 최소 2개를 사용하여야 복수의 ...전유동채비를 만들 수 있고 더 이상의 찌를 장착한다면 1호 흘림대로 투척이 불가할 만한 무게를 줄 수도 있습니다..

굳이 그렇게 할 필요성은 없지만 거의 모든 상황에 대응이 가능하다고 봅니다...

비거리에 대해서는 더 이상 언급할 필요가 없을 듯하고요..
가시성과 찌의 반응 둥에 대해서 의문을 가지신다면  북수의... 전유동낚시의 본문과 그간 설명한 내용을 다시한번 음미해 보시길바람니다....

실례로 수도권의 바다유터를 즐겨찿는 매니아가 있습니다.
바다유터에선 가시성 등의 사유로 대부분 막대찌를 사용하지만 구멍찌의 매력을 잊지 못하는 낚시인 이기에  장타가능하고 가시성이 좋은 구멍찌를 추천해 달라는 요청이 있어 동 구멍찌를 추천해준바 유용하게 잘 사용하고 있습니다.

낚시가 취미생활이긴 하지만 골프 등과 같이 좀더 과학적인 요소를 가미하여 접근한다면 기술적인 발전도 더할 것 같습니다...

아직까지 다 풀리지 않는 구멍찌의 DIY 개념과  시스템에 대해서는 더 찿아보는 노력을 게을리하고 싶지 않습니다...    

이상입니다..

----------------------------------------------

이글을 보실 수 있다면...

너울성 파도가 있는  동해안,  먼거리 포인트,  바닥층을 공략해야 하는 감성돔낚시에는

 "전유동낚시 하지마세요".  라고 과감히 주장히시는 것으로 보아

님께서는 전유동낚시를 잘 운용하시거나....

적어도 전유동낚시에 대하여 많은 연구(고민)를 하신 것으로 판단됩니다. 

이유는 전유동낚시를 잘 운용할 수 있고 많은 고민(연구)을 해보아야 그런 말씀을 할 수 있다고 보기 때문입니다..

필자의 답글에서도 결론부분에 와서 가능성에 대한 논리적 증명(?) 이전까지는 현재까지 알려진 전유동낚시의 단점, 즉 부정적인 내용을 담고 있었으니까요...  

제가 동해안에 다닐때는 복수...전유동낚시 기법을 찿지도 못했기에 직접 사용해보지도 못했습니다.

근래 남해에 와서 그 방법을 찿고 몇년간 운용하여본 간접경험을 기술하였습니다.

그것도 최대로 큰사이즈의 대형찌를 예로 든 것으로 오류가 충분히 있을 수 있음을 알려드립니다....

대형찌는 원래 참동용으로 개발된 것이라 사이즈가 너무 크고, 무게 또한 많이 나감니다.

흫림대로 한개를 장착하면 묵직한 감이 있어 원투에는 큰 무리가 없으나 두개를 장착하면 그 무게 때문에 흘림대로는 던지기 힘들 정도 입니다..

필자의 경우 10~20m 정도의 공략거리이라면 자중 11g 내외의 중형찌(제로부력으로 할 경우 1개 14.g내외)를 두개 또는 3개를 사용하고 4~50m 이상 멀어질 경우에는 4개 까지 사용합니다..

공략 거리가 멀어질 경우에는 2B~3B 경우에 따라서는 0.5까지 부력을 높여 사용하기에 채비운용상에도  큰 무리가 없고..

시력이 좋지 못하여도 잘 보이는 편입니다..(형광그린과 주황을 교대로 장착하기에)  

아무튼 입질형태나 밑채비의 상황변화는 잘 파악이 되는 편입니다....  

동해안에서 검증치 못한 내용을 너무 과장된 표현으로 설명하지 않았는가라는 생각이 들어 반성의 의미와 함께 좀 더 사실에 가깝게 부연 설명을 드리는 것입니다...

현직에 있을때 부하직원이 전혀 무반응 하거나 자기의 논리없이 무조건적으로 동조하는 무소신 직원 보다는 문제점을 지적하고 경우에 따라 심히 따져드는 직원을 더 좋와 했습니다...

어차피 지식이라는 것이 절대적이라기 보단, 확률적인 것이라 크게 보면 종이 한장 차이일 뿐이고 오류와 속단이 좀 있다 하더라도 서로 따져 보고 토론을 해보아야 새로운 가설이 생기고 발전된다고 생각하였기 때문입니다.. 

님과의 토론이 이어져 감사드리고 억지 주장에 가까운 반증 답글에 오류와 속단이 있는 부분에 대해서는 기탄 없는 지적을 하여 주시면 더 발전을 위한 계기로 삼갯습니다..

감사합니다....

팔방찌배상